Cómo la teología cambió la forma en la que se concebía la ciencia (y esto desencadenó una revolución científica)

¿Qué provocó la revolución científica? ¿Cómo avanzó la ciencia de las filosofías medievales relativamente estáticas de la naturaleza a las tecnologías dinámicas de la ciencia moderna? Los historiadores seculares han argumentado que la iglesia se opuso a este progreso en todo momento. Pero, de hecho, un conjunto de nuevas ideas teológicas marcó el comienzo de las innovaciones científicas de hombres como Galileo, Descartes y Newton.

Primero, los pensadores cristianos aplicaron la soberanía de Dios al reino natural de una manera nueva, afirmando que la naturaleza estaba gobernada por leyes matemáticas diseñadas por Dios. Entonces, preocupados por proteger esa soberanía contra la noción de Aristóteles de que las entidades naturales poseían impulsos intrínsecos, los cristianos comenzaron a despojar a la naturaleza de su divinidad, postulando en cambio procesos mecánicos.

Las leyes que Dios fijó

Quizá el genio de Isaac Newton radicó en su descubrimiento de leyes de la naturaleza previamente ocultas. Esto disfraza lo que fue tanto un rasgo novedoso de la ciencia del siglo XVII como su legado perdurable: la idea de que existían “leyes de la naturaleza” por descubrir en primer lugar.

¿Qué son las leyes de la naturaleza? Para la Edad Media, las leyes naturales habían sido reglas morales universales establecidas por Dios. La orden judicial contra el asesinato, reconocida por todas las culturas, es un ejemplo típico de ley natural. El concepto de ley física de la naturaleza estaba completamente ausente. Eso se produjo solo cuando los pensadores cristianos extendieron el poder legislativo de Dios al mundo natural. Como lo expresó el filósofo y científico René Descartes (1596-1650), “solo Dios es el autor de todos los movimientos del mundo”.

Para su época, esta fue una afirmación radical. Siguiendo a Aristóteles, los científicos medievales habían imputado tendencias inmanentes a las entidades físicas, diciendo, por ejemplo, que los objetos entraban en movimiento porque buscaban su propio lugar de descanso natural. Como consecuencia, la naturaleza había gozado así de un grado considerable de autonomía.

En la nueva ciencia, sin embargo, los objetos naturales no tenían propiedades inherentes y era Dios quien controlaba directamente sus interacciones. De la misma manera que la Deidad había instituido reglas morales, ahora se veía que había promulgado leyes que gobernaban el mundo natural.

“La naturaleza”, observó Robert Boyle, “no es más que Dios actuando de acuerdo con ciertas leyes que él mismo fijó”.

El hecho de que Dios fuera el autor de estas leyes significaba que compartían algo de su naturaleza. Descartes, por ejemplo, argumentó que debido a su origen, las leyes naturales deben ser eternas e inmutables. Continuó justificando su ley de conservación del movimiento apelando a la inmutabilidad de Dios. La naturaleza era constante porque Dios era inmutable.

Esto proporcionó una base crucial para la ciencia experimental. En palabras del predecesor de Newton en la Cátedra Lucasiana de Matemáticas de Cambridge, Isaac Barrow, los experimentalistas “no sospechan que la Naturaleza es inconstante, y que el gran Autor del universo no se parece a sí mismo”. Sólo porque suponen que los decretos de Dios son inmutables, esperan que los resultados consistentes de una serie de experimentos se mantengan siempre.

Las matemáticas de la naturaleza

La idea de leyes eternas e inmutables de la naturaleza, vital para la ciencia moderna, encontró un estrecho aliado en las matemáticas. Un rasgo distintivo de la ciencia, como muchos estudiantes desventurados han descubierto para su pesar, es su carácter matemático. Pero esto no siempre ha sido así. Este cambio también surgió de la teología.

Para los pensadores medievales, el matrimonio de las matemáticas y las ciencias naturales habría sido una unión ilícita y estéril. Siguiendo a Aristóteles, sostuvieron que las matemáticas eran un producto de la mente humana. Por esta razón, no se pensaba que las matemáticas proporcionaran descripciones verdaderas de la realidad: descripciones útiles, sí, pero no descripciones verdaderas.

Por tanto, se pensaba que los astrónomos, considerados como practicantes de una ciencia matemática, comerciaban con ficciones útiles. Sus modelos eran capaces de predecir las posiciones de los cuerpos celestes, pero no se pensaba que proporcionaran una verdadera descripción física del cosmos.

Este mismo problema llevó al fatídico encuentro de Galileo con la Inquisición. Insistió en que el sistema de Copérnico centrado en el sol era más que un dispositivo matemático útil: era una descripción física precisa. La novedad de Galileo, entonces, residía en su defensa no de un nuevo modelo astronómico, sino de un nuevo modelo de astronomía.

Las matemáticas podrían proporcionar una explicación verdadera del universo solo si fuera más que una construcción humana. Galileo, Kepler, Descartes y Newton hicieron la audaz afirmación de que las relaciones matemáticas eran reales sólo porque estaban convencidos de que las verdades matemáticas no eran producto de la mente humana, sino de la mente divina. Fue Dios quien inventó las matemáticas y quien impuso las leyes matemáticas en el universo. Como las Escrituras, el “libro de la naturaleza” también había sido escrito por Dios y, como insistía Galileo, este libro estaba “escrito en el lenguaje de las matemáticas”.

Descartes citó el libro apócrifo Sabiduría de Salomón, para apoyar su afirmación de que Dios era un matemático, “Tú has ordenado todas las cosas en medida, número y peso” (11:20). Newton describió posteriormente el cosmos en términos de un “espíritu infinito y omnipresente” en el que la materia era movida por “leyes matemáticas”.

Dar crédito a Dios como autor de las ciencias exactas fue, por tanto, un paso crucial para afirmar la realidad de las relaciones matemáticas, y esto permitió la aplicación posterior de las matemáticas al campo de la física.

El átomo y la máquina de Dios

De acuerdo con su creencia en las leyes de la naturaleza impuestas divinamente, el nuevo grupo de científicos cristianos desechó la noción de Aristóteles de que los cambios en el comportamiento de las cosas materiales derivaban de una “causa final” que los impulsaba a cumplir sus funciones naturales. En su lugar, desarrollaron la teoría de la materia atómica y la idea de la naturaleza como una gran máquina, funcionando sin problemas de acuerdo con las leyes matemáticas de Dios.

Varios pensadores del siglo XVII revivieron la antigua visión epicúrea de que toda la materia estaba formada por partículas diminutas que eran cualitativamente idénticas. Las diversas interacciones de la materia debían explicarse no por las virtudes y cualidades inherentes, sino por los movimientos y colisiones de las diversas partículas. Así, el calor, antes considerado como una cualidad inherente a un objeto, ahora podría explicarse cuantitativamente en términos de los movimientos de sus partículas.

Esta nueva teoría de la materia tuvo implicaciones trascendentales. Una era que los componentes microscópicos de la materia podían explicarse por las leyes de la naturaleza. Así como los movimientos en los cuerpos celestes se describían en términos de leyes matemáticas, también lo eran los movimientos de las partículas atómicas. De esta manera, el gobierno de la materia quedó bajo la jurisdicción directa de Dios.

Las “causas finales”, que Aristóteles había ubicado dentro de la naturaleza misma, ahora se entendían como propósitos impuestos externamente por Dios.

Así se vio, quizá como nunca antes, que Dios estaba más íntimamente involucrado en las operaciones de la naturaleza. Esto motivó la búsqueda para discernir los propósitos divinos en el mundo natural.

Cada uno de estos desarrollos refleja un énfasis renovado en la soberanía de Dios. Esto fue paralelo al cambio en la teología de la justificación. Así como los nuevos científicos despojaron a los cuerpos naturales de sus virtudes causales inherentes, los reformadores protestantes insistieron en que las virtudes humanas no podían lograr o causar la justificación. Toda la iniciativa recaía en Dios, cuyo decreto eterno determinaba quién sería justificado. Tanto en la teología como en la naturaleza, todo corría de acuerdo con las inmutables leyes de Dios.

¿Pudo haber surgido la ciencia moderna fuera del entorno teológico de la cristiandad occidental? Es difícil de decir. Lo cierto es que surgió en ese entorno y que las ideas teológicas sustentaron algunos de sus supuestos centrales.

Aquellos que sostienen que la ciencia y la religión están en desacuerdo obtendrán poco consuelo de la historia. Cuando la ciencia moderna asume leyes matemáticas y la constancia de la naturaleza —supuestos esenciales para su desarrollo— se hace eco de los presupuestos teológicos que acompañaron a su nacimiento.

Este artículo fue escrito originalmente por Peter Harrison. Para el momento de la escritura de este artículo, Harrison era profesor de filosofía en la Universidad Bond, Queensland, Australia, y autor de La Biblia, el protestantismo y el auge de las ciencias naturales (Cambridge University Press, 1998). El artículo fue traducido por el equipo de BITE en 2021.