Esta es la historia de una época en la que el cristianismo quería más músculo y más hombres. La religión antigua y verdadera se había vuelto flácida y suave a los ojos de más de uno. Una receta médica en el siglo XIX decía: “Más disciplina, más misión, más músculo”. El movimiento del cristianismo muscular, que alcanzó su máximo desarrollo físico en Estados Unidos entre 1880 y 1920, se preocupaba por la masculinidad. Tal como lo veían sus defensores, la “masculinidad” (un término que acuñaron para describir el lado rudo de la hombría) rondaba por la iglesia como una especie cada vez más en peligro de extinción.
El movimiento, originado en Inglaterra inicialmente entre protestantes liberales, cobró impulso en Estados Unidos y buscó inyectar más testosterona en el cristianismo occidental. Sus defensores intentaron tratar con una sola cura tanto la notoria ausencia de los hombres en la Iglesia como la escasa virilidad de los pocos muchachos que quedaban.
Para entender la mentalidad XY del cristianismo muscular, primero debemos ver el estado de la hombría tal como ellos lo veían. Luego podremos explorar la respuesta del movimiento, analizar su legado y caída y, finalmente, extraer algunas lecciones para la hombría dentro de la Iglesia actual.
Fertilizante feminizador
Antes de observar las deficiencias percibidas en el hombre victoriano, considerémoslo primero en su contexto. Sus detractores citaron un gran acelerador de su caída.
Acelerador, porque la crisis de masculinidad en la Iglesia occidental, tanto por su desproporción de mujeres frente a hombres como por la calidad de hombres que producía, es anterior al siglo XIX. Sin embargo, algo significativo aceleró el problema con los hombres del cristianismo occidental en el siglo XIX. “Si las semillas de la feminización del cristianismo se plantaron en la Edad Media”, proponen Brett y Kate McKay, “esas semillas dieron pleno fruto en el siglo XIX. ¿El fertilizante? La Revolución Industrial”.
Se produjeron varios cambios significativos a medida que Occidente se mecanizaba. Los hombres dejaron sus hogares y los campos sin arar de una sociedad agraria por el ajetreo y el bullicio de la ciudad. Esto fracturó la base del hogar, introduciendo la familia moderna fragmentada que hoy conocemos como la norma.
Sin embargo, este movimiento también “minó la virilidad de los de cuello blanco [aquellos que hacían trabajo intelectual en la oficina]”. Un escritor ilustra el cambio, contrastando su época en 1889 con solo 100 años antes:
Se hacía más para que nuestros hombres y mujeres fueran sanos y vigorosos de lo que se hace hoy. Más del 80% de todos nuestros hombres de entonces cultivaban la tierra, cazaban o pescaban, se levantaban temprano, pasaban todo el día al aire puro y estimulante, dándole a muchos músculos un trabajo muy activo, comiendo alimentos saludables, acostándose temprano y, así, acumulando una buena reserva de vitalidad y salud. Pero ahora apenas el 40% son agricultores, y casi todos los demás se dedican a vocaciones —mercantiles, mecánicas o profesionales— que no hacen casi nada para que uno sea fuerte y resistente.
“La raza”, se lamentó un hombre, “se estaba muriendo; muriendo por su propia estupidez; muriendo por estar encerrada”. La nueva revolución profesional y gerencial suavizó el espíritu de la masculinidad en particular y atrofió su cuerpo. Este cambio de la ética trabajadora del agricultor a la vida urbana (con sus fábricas, especialidades y espacios de oficina inertes) corrompió, en la mente de muchos, lo que llegó a conocerse como el caballero victoriano.
El caballero victoriano
La queja común de aquellos hombres de sombrero de copa que miraban los relojes de bolsillo, sostenidos con guantes que cubrían uñas bien cuidadas, se resume muy bien en una palabra: sobrecivilizado.
“La sobrecivilización”, escribe el historiador Clifford Putney, “significaba un intelectualismo excesivo que negaba el cuerpo, cuyo fruto fue la pérdida de la masculinidad, tanto física como cultural”. La sobrecivilización secó el sudor y suavizó los callos de los hombres, dejando en su lugar gustos refinados, sensibilidades y decoro.
Teddy Roosevelt (1858–1919), quien sería el futuro presidente, cristiano muscular y autor del discurso de 1901 “The Strenuous Life” (La vida extenuante), fue un hombre “que se transformó a sí mismo, a través del boxeo y las pesas, de un adolescente enfermizo confinado en su casa a la leyenda del Partido Progresista (‘Bull Moose’) que cabalgaba por terrenos difíciles, iba de safari y empuñaba un gran garrote”. Roosevelt notó una “tendencia general entre las personas de cultura y educación […] a descuidar e incluso menospreciar las virtudes más rudas y varoniles, de modo que un estado avanzado de desarrollo intelectual se asocia con demasiada frecuencia a un cierto afeminamiento del carácter”.
Putney cita la crítica de Henry James en su novela de 1886, The Bostonians (Las bostonianas), para dar voz a muchos detractores:
Toda la generación está feminizada; el tono masculino está desapareciendo del mundo; es una época femenina, nerviosa, histérica, parlanchina e hipócrita, una época de frases vacías, de falsa delicadeza, de solicitudes exageradas y de sensibilidades mimadas, que, si no tenemos cuidado, marcará el comienzo de un reinado de mediocridad, el más débil, el más plano y el más pretencioso que jamás haya existido.
El ideal victoriano de la gentileza, desde este punto de vista, proponía que un hombre se convirtiera en el césped finamente cuidado frente al hogar bien mantenido llamado sociedad; un sustituto barato para el campo más rudo y productivo de tiempos pasados. Y, con el tiempo, este único desarrollo hacia la modernidad comenzó a tambalear la percepción de que los hombres pertenecían al protestantismo occidental.
No es la religión de tu padre
La desproporción de mujeres frente a hombres en la Iglesia siempre ha existido en las costas estadounidenses. A partir del siglo XVII, los registros de las iglesias de Nueva Inglaterra reportaban más asistencia femenina que masculina, a pesar de que los hombres superaban en número a las mujeres tres a dos. El predicador puritano Cotton Mather (1663–1728) agregó su testimonio a este hecho: “Hay muchas más mujeres piadosas en el mundo que hombres piadosos […]. Lo he visto sin alejarme una milla de casa, que en una iglesia de 300 o 400 miembros, hay poco más de 100 hombres, y el resto son mujeres”.
Durante el siglo XVIII y principios del XIX, la tendencia persistió. Durante el Segundo Gran Despertar de la década de 1830, se decía que la estrategia avivacionista era “acercarse a los hombres a través de sus esposas”. Los editorialistas hicieron preguntas pertinentes: “¿Por qué los hombres no van a la iglesia?” y “¿Tenemos una religión para hombres?”. El primero afirmaba observar que casi las tres cuartas partes de los miembros de la Iglesia eran mujeres, mientras que el segundo se preguntaba en voz alta: “¿Es la genialidad del cristianismo ajena a la constitución masculina?”. Durante siglos, los hombres han llegado a la conclusión de que “la Iglesia de Dios es, en gran medida, un ejército de mujeres”.
El amanecer del mundo industrial hizo poco para corregir este sentimiento. Los hombres salían de casa para trabajar en Babilonia, expuestos e infectados por la suciedad y la mugre del mundo secular, mientras que, al mismo tiempo, el hogar se transformaba en un reino edénico de madres y niños no contaminados en comparación. A medida que la esfera pública se volvía más masculina, el hogar florecía más femenino. Los hombres dejaron la instrucción religiosa de los niños en manos de las madres. El mundo de los negocios se convirtió en el del hombre; el mundo cristiano quedó en manos de las mujeres, los niños y de un clero de voz suave.
Un clero afeminado
“Desafortunadamente para los exponentes de un ministerio viril”, escribe Putney, “la imagen reinante que la gente tenía del clérigo era la de alguien sensible y refinado, alguien que se sentía más cómodo en los tés de mujeres que en las competencias deportivas de hombres”. La historiadora Ann Douglas coincide en su análisis de la época, identificando francamente a muchos ministros liberales como “‘niños de mamá’, cuya salud era frágil y cuyas amistades eran con mujeres”. Aunque algunas de las iglesias más influyentes de la época escaparon a la crítica, “las iglesias dominantes de Nueva Inglaterra del siglo XIX habían sido feminizadas durante mucho tiempo”.
Esto, para sus críticos, era una realidad generacional. Los destinados a las filas ministeriales eran “niños débiles y enfermizos con gustos por estar en casa, que se quedaban con sus madres y llegaban a identificarse con el mundo femenino de la religión”. El ministro unitario Thomas Higginson se quejó de las iglesias protestantes:
Estaban llenando el ministerio de hombres que carecían de “una vida vigorosa y varonil”, y estaban animando a los padres a decir de su descendencia pálida, enclenque, sedentaria, sin vida y sin alegría: “Nació para ser ministro”, ¡mientras que los rudos, los valientes y los fuertes son asignados rápidamente a una carrera secular!
El término inglés namby-pamby (blandengue) parecía ser una de las críticas favoritas de Charles Spurgeon en sus sermones. El varonil predicador victoriano, a quien Andrew Bradstock vincula con el movimiento muscular, se oponía al “refinamiento vicioso” de la época. Prefería las así llamadas vulgaridades de las buenas y antiguas palabras sajonas, llamando a las cosas por su nombre correcto, en lugar de “el estilo namby-pamby de los tiempos modernos, en el que se habla de las cosas sagradas como si solo estuvieran destinadas a ser susurradas en las salas de estar, y no a ser pronunciadas donde los hombres se encuentran en la vida cotidiana”. “Un hombre de Dios”, cita Bradstock a Spurgeon en su capítulo del mismo nombre, “es un hombre varonil”.
El servicio semanal del Día de la Madre
A medida que los hombres orientados a sus carreras eligieron en gran medida los negocios por encima del liderazgo en las iglesias, este liderazgo recayó en hombres menos “varoniles” y, con el movimiento de la escuela dominical, en las mujeres. Los sermones se inclinaron hacia el público femenino. La teología calvinista fue desplazada. Las características más gentiles de Cristo comenzaron a enfatizarse, junto con el liderazgo espiritual de las mujeres en el hogar y en la iglesia.
“Cuanto más femeninos se volvían los servicios, más se alejaban los hombres; y cuantas más mujeres superaban en número a los hombres en la congregación, más ministros atendían a sus necesidades”. Ann Douglas describe esta “relación simbiótica” que se desarrolló entre estos ministros más suaves y sus rebaños mayoritariamente femeninos: “Los ministros quedaron atrapados en una paradoja viciosa. Las mujeres eran sus principales simpatizantes. Aceptar la ayuda femenina significaba, en parte, prolongar su propio exilio de los asuntos masculinos; rechazarla difícilmente garantizaba adherentes nuevos y diferentes”.
Con esta relación intacta, Douglas describe que “el día de reposo pasó a ser anunciado como una especie de Día de la Madre semanal”. Un espectador comentó sobre esta tendencia: “No habrá suficientes hombres en el cielo para cantar el bajo cuando los redimidos interpreten ‘El cántico de Moisés y del Cordero’ ante el Gran Trono Blanco”.
Flexiones de pecho y religión práctica
Entonces, llegó el movimiento del cristianismo muscular; un movimiento centrado en lo práctico, centrado en el cuerpo, centrado en el mundo y centrado en convertir a los niños en hombres.
El cristianismo muscular tenía dos objetivos principales: aumentar el compromiso de los hombres con su salud y con su fe. Es decir, sacar a los hombres de una novela de Jane Austen y ponerlos en el gimnasio y en el campo de batalla para Cristo. ¿Pero qué implicaba esto? El movimiento enfatizó lo que consideraban un “cristianismo musculoso”: ministros más varoniles, sermones más impactantes, canciones más varoniles, un Jesús más masculino y un énfasis en hacer el bien en el mundo a través del evangelio social. “Para muchos en la Inglaterra victoriana, el cristianismo muscular significaba ser un macho”, escribe David Rosen, aunque el movimiento tuvo un origen bastante alejado de eso.
Las páginas iniciales
El cristianismo muscular no tuvo su lugar de nacimiento en los bancos de las iglesias ni en el campo de batalla, sino en las páginas de la literatura. Thomas Hughes y Charles Kingsley, dos ingleses hartos del afeminamiento y la debilidad física que se toleraban en la Iglesia anglicana, comenzaron a escribir novelas, algo que sus detractores llamaron “cristianismo muscular”.
Hughes y Kingsley, socialistas cristianos, críticos de un evangelicalismo sin cuerpo y opositores al efecto del industrialismo en la sociedad inglesa y en sus hombres, promovieron una hombría atlética, patriótica y misional, junto con “un cristianismo viril, de brazos fuertes, una religión de hombres, por así decirlo, que fusionaba valentía y fe, espíritu y cuerpo”.
La obra de Hughes de 1857 Tom Brown Schooldays (Los días de escuela de Tom Brown) fue posiblemente la novela de mayor éxito. Llena de rugby, carreras a pie, modelos a seguir masculinos positivos y un elenco casi exclusivamente masculino, el libro promovió un ejemplo de “fuerza fundamentada en principios” para los escolares.
En su libro de 1861 Tom Brown at Oxford (Tom Brown en Oxford), Hughes ofrece una mirada instructiva detrás de escena al credo que buscó narrar en sus libros, así como a una crítica clave del movimiento que pretendía socavar:
El más pequeño de los cristianos musculares se aferra a la antigua creencia caballeresca y cristiana de que el cuerpo del hombre le es dado para ser entrenado y sometido, y luego utilizado para la protección de los débiles, el avance de todas las causas justas y el sometimiento de la tierra que Dios les ha dado a los hijos de los hombres. No sostiene que la mera fuerza o actividad sean en sí mismas dignas de respeto o adoración, ni que un hombre sea un poco mejor que otro por el simple hecho de que pueda derribarlo o llevar un saco de papas más grande que él.
Kingsley y Hughes, con muchas similitudes y diferencias, tomaron la pluma para esbozar lo que creían que los jóvenes necesitaban: fe, bondad y fuerza física.
Cuerpos primitivos, ideales civilizados
Para los oídos modernos, el último de estos tres puede parecernos extraño. ¿Qué tienen que ver las flexiones de pecho con la vida eterna y la vida cristiana fiel? Los McKay resumen de manera útil varias líneas de razonamiento construidas dentro del marco del cristianismo muscular:
- El entrenamiento físico desarrolla la resistencia necesaria para realizar un servicio a los demás.
- La fuerza física conduce a la fuerza moral y a un buen carácter.
- Los deportes proporcionan una plataforma para evangelizar a los que no asisten a la iglesia.
- Los deportes físicos y el ejercicio conectan a los niños y hombres con la masculinidad.
Y recordemos el telón de fondo de la “sobrecivilización” que inquietaba la mente del cristiano muscular. Sentarse, escribir a máquina y administrar no cuidaba adecuadamente la fuerza que Dios les había dado a los hombres para el bien mundial.
En el mejor de los casos del movimiento, el poder no servía como un fin en sí mismo, como lo expresó Hughes. El cristiano muscular no quería simplemente viajar en el tiempo “para hacer tareas preindustriales como cazar y cultivar; [el cuerpo] tenía un propósito superior. En lugar de ser solo una herramienta de trabajo, los cristianos musculares veían el cuerpo como una herramienta para el bien, un agente para ser utilizado en nombre del progreso social para la elevación del mundo”. El objetivo era “cuerpos primitivos para promover ideales civilizados”.
¿El credo que sostenía esto? El evangelio social, que enfatizaba la práctica de la ética social del cristianismo, pero minimizando la creencia ortodoxa:
Convencidos de que el arquetípico caballero victoriano conservador estaba mal equipado para manejar los desafíos planteados por la modernidad, muchos progresistas propusieron un nuevo modelo de masculinidad, uno que enfatizaba la acción en lugar de la reflexión y la agresividad en lugar de la gentileza.
Dada esta elevación del mundo, y los brazos esculpidos de los hombres cristianos que lo sostenían, toda la salud alcanzable se convirtió en un deber; toda enfermedad evitable, en un pecado.
El legado
Para resaltar algunos detalles más del movimiento, fijémonos en su legado. ¿Qué resultó de este movimiento protestante predominantemente liberal que alcanzó su punto máximo en Estados Unidos entre las décadas de 1880 y 1920?
La YMCA
David mató a un gigante, Jacob luchó con el ángel, Jesús y Sus discípulos caminaron kilómetros, y los cristianos musculares prepararon sus cuerpos para las buenas obras en lugares que aún siguen en funcionamiento hoy en día. El principal de ellos es la YMCA.
Muchos lectores modernos se sorprenderán al darse cuenta de que la YMCA (Asociación Cristiana de Jóvenes) era originalmente solo eso: una organización cristiana. Y muchos más se sorprenderán de que las primeras versiones en Inglaterra y en los Estados Unidos no tuvieran lo que muchos consideran hoy su sello distintivo: los gimnasios. Putney resalta:
Al principio, su propósito era simplemente la evangelización de los jóvenes en las ciudades a través de medios tradicionales: reuniones en tiendas de campaña, predicación en las esquinas y distribución de folletos. Pero una vez que la YMCA de la ciudad de Nueva York fue pionera en el uso de los gimnasios como un medio de alcance cristiano en 1869, las YMCA inglesas generalmente siguieron su ejemplo.
La YMCA utilizó los gimnasios para atraer el interés de los jóvenes que no estaban interesados en los estudios bíblicos ni en los tés, y buscó darles un propósito: almas comprometidas con Cristo y cuerpos en forma para el servicio social. El cristianismo muscular incluso promovió agresivamente el trabajo misionero, en conjunto con el aclamado Movimiento de Estudiantes Voluntarios, como un trabajo duro, un trabajo heroico: un trabajo varonil.
Pero como podemos ver en las YMCA modernas, el enfoque se volvió cada vez más secular, menos sobre las almas y más sobre la “construcción del carácter” y el acondicionamiento físico por amor a sí mismo. Las divisiones se profundizaron entre los instructores religiosos y los exhombres de circo que, por lo general, dirigían la instrucción de gimnasia. El hermano más débil se quejaba de que “el departamento físico era inmanejable y una vergüenza para la Asociación”, y el más fuerte acerca de los “hipócritas namby-pamby con patas de araña en la administración, que quieren que jueguen a juegos de niñas”. Los últimos terminaron desbancando a los primeros, sirviendo como una parábola para todo el movimiento.
Los Boy Scouts
El movimiento muscular no solo se centró en la fuerza física de sus hombres actuales, sino que prestó atención a sus futuros hombres; un futuro que muchos en el movimiento consideraban sombrío. A las escuelas las consideraban demasiado teóricas, demasiado esterilizadas y demasiado domésticas bajo su “ejército de maestras”, quienes no eran aptas para impartir una educación masculina. La iglesia, con sus escuelas dominicales también “a cargo de mujeres”, no podía darle al “adorador de héroes” un paladín adecuado al cual imitar. Por lo tanto, crearon “pandillas” juveniles como la Boys Brigade, los Knights of King Arthur y la más exitosa: los Boy Scouts.
Los Boy Scouts tomaron a muchachos enérgicos y les enseñaron a perfeccionar sus inclinaciones primitivas internas (y a veces enterradas) en viajes de campamento lejos de sus madres. “Sacó a los niños ‘afeminados’ de los suburbios y los envió a viajes rigurosos al bosque […] para dotar a los niños blancos de ‘fuerza bruta’ y habilidades básicas de supervivencia”. Siguiendo el camino de la YMCA, la formación del carácter y los valores sanos finalmente superaron su componente espiritual inicial, transformándolo en el proyecto secular y humanista que conocemos hoy.
Cultura del deporte
“De lejos, el mayor impacto del cristianismo muscular”, escriben los McKay, “tiene que ver con la forma en que cambió las percepciones sociales de la fisicalidad”. Nuestra cultura de los deportes y del acondicionamiento físico de hoy, por muy separada que esté de la fe, es el mayor legado del cristianismo muscular.
Antes del movimiento, la sociedad estadounidense protestante veía con malos ojos el deporte. El historiador Richard Swanson aduce cuatro razones:
- La creencia de que la recreación distraía de la devoción espiritual.
- La creencia de que la recreación desperdiciaba el tiempo.
- La creencia de que la recreación era una puerta de entrada a las tabernas y a las apuestas.
- La creencia de que la recreación resultaría demasiado adictiva para la naturaleza humana caída.
El movimiento ayudó a romper estas suposiciones, irrumpiendo en las costas de la cultura estadounidense y abriendo el camino para la muy adictiva cultura del deporte y del acondicionamiento físico, algo común hoy en día; una cultura que los movimientos cristianos neomusculares de la actualidad intentan utilizar para mejores propósitos.
La atrofia de un movimiento
El punto máximo, al menos en su versión estadounidense más exitosa, llegó a su fin en la década de 1920. Después de 1920, Putney escribe: “el pacifismo, el cinismo, el declive de la Iglesia y la devaluación de las amistades masculinas se combinaron para socavar al cristianismo muscular, al menos dentro de las iglesias protestantes principales”.
La Gran Guerra asestó un duro golpe a la retórica muscular. Las secuelas de la Primera Guerra Mundial:
…extinguieron gran parte del idealismo enérgico de las décadas anteriores y lo reemplazaron con desilusión y cinismo. No había mucho apetito en la sociedad por hablar de mantener el cuerpo en forma para la lucha, ni por celebrar virtudes masculinas relacionadas con la batalla, como el coraje o el honor. Las nociones de caballería cristiana se enturbiaron significativamente en las trincheras.
El final de la Primera Guerra Mundial enfrió el fervor nacionalista y nubló a la nación de cinismo con respecto a la necesidad de tener cuerpos en forma, listos para ser soldados.
Junto con este cinismo vino una devaluación de la Iglesia y de la religión en general. Surgieron respuestas alternativas a las preguntas difíciles de la vida. Sobrevivió una nueva religión, menos interesada en salvar el mundo que en “ser bueno contigo mismo”. Las radios y los automóviles, una nueva era de entretenimiento y el golf los domingos asestaron golpes al compromiso religioso. La autoridad pastoral también decayó, dando paso al psicólogo. Los tonos tranquilizadores del terapeuta ahogaron la voz del sargento muscular que pedía cuerpos en forma y la elevación del mundo.
¿Dónde están, oh hombres?
Esta ha sido la historia de una época en la que el cristianismo quería más músculo y más hombres. Y es una historia relevante para hoy.
Si bien podemos irritarnos con parte de la teología detrás del cristianismo muscular, muchos se hacen las mismas preguntas que impulsaron el movimiento. En su libro Why Men Hate Going to Church (Por qué los hombres odian ir a la iglesia), David Murrow cita un estudio de Barna que descubrió que las mujeres son:
- 57% más propensas a participar en la escuela dominical para adultos,
- 54% más propensas a participar en un grupo pequeño,
- 46% más propensas a discipular a otros, y
- 39% más propensas a tener un tiempo devocional o tiempo de quietud.
Con todos sus defectos (muchos de los cuales no se han mencionado anteriormente), ¿qué podemos aprender del movimiento del cristianismo muscular que apenas comenzaba a decaer hace un siglo?
Recuperar el cuerpo
El diseño de Dios para el hombre es tan atacado hoy como subestimado. El cristianismo muscular es un enigma para los oídos modernos, en parte, porque tenemos una teología anémica del cuerpo. Nosotros también fallamos en celebrar la fuerza masculina pura. Anthony Esolen nos da un ejemplo, presentando a los hombres como constructores de mundos:
Cada camino que ves fue trazado por hombres. Cada casa, cada iglesia, cada escuela, cada fábrica, cada edificio público fue levantado por las manos de hombres. Comes con un tenedor de acero inoxidable; el hierro fue extraído y el carbón fue picado por hombres […]. Toda tu civilización descansa sobre los hombros de hombres que han hecho el trabajo que la mayoría de la gente no haría; y que el sexo físicamente más débil no podría haber hecho.
Los hombres, a pesar de lo que nuestro silencio sobre el tema pueda sugerir, son criaturas encarnadas. Nuestras almas permanecen enmarcadas en la fuerza dada para cultivar y construir la civilización. El dominio sobre el mundo, incluso en el Occidente posindustrial, todavía necesita la fuerza de los hombres. Hombres buenos. Hombres de Cristo.
Así que, si bien Pablo dice que el ejercicio físico tiene algún valor (1 Ti 4:8), y el cristianismo muscular puede haberle asignado demasiado valor, no debemos pensar que carece por completo de él. Aunque el alma eterna tiene prioridad sobre el cuerpo temporal, el hombre nunca es solo su alma. ¿Podemos seguir preguntándonos por qué el mundo está confundido en cuanto a lo que siquiera es un hombre o una mujer hoy en día?
Recuperar lo heroico
¿Cuántos hombres, especialmente dentro de la Iglesia, ven la vida cristiana como algo heroico? ¿Cuántos sienten el bombeo de adrenalina, el fuerte viento del propósito golpeando su rostro y animándolos a tomar el timón de la vida, dirigiéndose por el camino más difícil?
Puede sonar contradictorio, pero los hombres se echan para atrás en lugar de responder al llamado cuando las trompetas no suenan alarmas de guerra. Se aburren y se vuelven apáticos, y no sacrificarán fácilmente su fuerza en actividades indignas. ¿Acaso es falso lo que observó Josiah Strong en 1901?
No hay suficiente esfuerzo ni lucha en la vida típica de la Iglesia de hoy como para ganar a los jóvenes para la Iglesia. Un lecho florido de comodidades no le atrae a un individuo que tenga algo de hombría en él. La religión prevaleciente es demasiado cómoda para atraer a los jóvenes que aman lo heroico.
Jesús mira a los jóvenes y les promete incomodidad, sacrificio y muerte. Si minimizas este llamado, perderás a los hombres. Dios me hizo para esto. El cristianismo muscular intentó despertar la audacia en los hombres. Ellos sabían que, si tú “le prometes a los jóvenes batallas en lugar de banquetes, espadas en lugar de premios, campañas en lugar de comodidades […] lo heroico que se encuentra en lo profundo de cada hombre saltará en respuesta”.
Sin perder el Evangelio o el enfoque en Jesucristo y en el alma inmortal, la religión cristiana nunca debe perder su género épico. Vivimos en una historia más grandiosa que la que encontramos en El Señor de los Anillos, Harry Potter, Star Wars o Gladiador. “A los que por la perseverancia en hacer el bien buscan gloria, honor e inmortalidad, les dará vida eterna” (Ro 2:7).
Recuperar al héroe
El cristianismo muscular trabajó incansablemente para rescatar la imagen unilateral de Cristo. El manso Cordero a menudo trae poca resistencia, pero ¿qué pasa con, en palabras de los McKay, el “león […] marcado por rasgos como la justicia, la audacia, el poder y el autodominio […] Jesús el carpintero, el campista del desierto, el que chasquea el látigo”?
Muchos hombres de hoy se han negado a seguir a Jesús no porque hayan visto al mismo “hombre Cristo Jesús” (1 Ti 2:5) y se hayan alejado de Su llamado. Se han alejado de la parodia suave al tacto, que se acurruca en los pastos verdes, de cabello sedoso y que susurra. Es cierto, Él hace que Sus ovejas descansen en pastos verdes, Él las conduce junto a aguas de reposo. Pero Él puede hacer ambas cosas porque Su vara y Su cayado nos infunden aliento (Sal 23:4). Las ovejas no se sienten seguras para acostarse donde su pastor no pueda defenderlas de los lobos. Jesús es adorado como Cordero porque Él siempre vive como León.
Los hombres deben ver al Jesús de las Escrituras, no a un sustituto sentimental. Deben ver al Comandante de los ejércitos del Señor, al Señor de señores, al Maestro, al Soberano de los reyes de la tierra, al Hijo del Hombre, al Alfa y la Omega, al hombre de guerra, al Hijo del Dios Altísimo. Aquel a quien no se le quitó Su vida, sino que la pone por Su propia voluntad; Aquel que empuña el cetro y lleva la corona; Aquel a quien todos deben jurar lealtad, inclinándose y besando Su anillo; el Héroe de la historia que manda a todos los hombres en todo lugar a que se arrepientan y crean, porque Él ha fijado un día en el cual juzgará al mundo (Hch 17:30-31).
Este es el Rey de reyes, quien nos invita, incluyéndonos a los hombres, a seguirlo a Él y a reinar con Él para siempre.
Este artículo fue traducido y ajustado por David Riaño. El original fue publicado por Greg Morse en Desiring God. Allí se encuentran las citas y notas al pie.
