El avivamiento de Gales de 1904 y 1905 ocupa un lugar singular en la historia del protestantismo moderno. Transformó el tejido social mediante un fervor popular y laico sin precedentes, convirtiéndose en el primer despertar moderno de impacto mediático global. Su énfasis en la espontaneidad espiritual y el protagonismo de los creyentes comunes sentó las bases directas para el surgimiento del movimiento pentecostal y otros despertares del siglo XX. Sin embargo, más allá de su reconstrucción histórica, este evento plantea una cuestión más profunda: ¿qué es, en rigor, un “avivamiento”?
Sucesos de este tipo han sido interpretados tanto a la luz de la providencia de Dios como de la sociología, generando una rica pero compleja discusión historiográfica. Por eso, la necesidad de responder a esta pregunta no es meramente semántica. Como advierte el teólogo y escritor J. I. Packer, el concepto de “avivamiento” ha sido utilizado para describir fenómenos diversos, muchas veces sin la precisión teológica necesaria, lo que ha llevado a cierta inflación conceptual. En una línea similar, el historiador eclesiástico británico Iain H. Murray ha señalado que el término arrastra presupuestos ideológicos y expectativas religiosas que dificultan su análisis objetivo.
Por tanto, este ensayo propone examinar el avivamiento galés en su contexto histórico, social y teológico, y someter a crítica el propio concepto de avivamiento, evaluando su legitimidad y sus límites desde una perspectiva histórico-teológica.
¿Qué es realmente un “avivamiento”? Una categoría bajo sospecha
Antes de abordar el caso galés, resulta imprescindible delimitar el concepto de avivamiento. En términos generales, puede describirse como una intervención extraordinaria de Dios en la vida de Su pueblo, mediante la cual se intensifica la obra ordinaria del Espíritu Santo. El pastor D. M. Lloyd-Jones lo describió así: “el Espíritu Santo desciende sobre una iglesia o comunidad con poder inusual, produciendo convicción de pecado, renovación espiritual y conversiones”. En otras palabras, es un suceso que va más allá de la obra continua del Espíritu en la Iglesia.
No obstante, al término “avivamiento” se le ha dado un uso acrítico en la historiografía evangélica que, incluso, ha generado confusión, porque su definición no es unívoca. Además, cuando se le describe, se tiende a privilegiar lo extraordinario sobre lo ordinario, lo cual puede conducir a una teología desequilibrada. Si el avivamiento se convierte en el paradigma normativo de la vida cristiana, se corre el riesgo de devaluar los medios ordinarios de gracia —la predicación, los sacramentos y la vida comunitaria— que, según la teología reformada, constituyen el corazón de la vida eclesial.
Sin embargo, descartar el concepto de “avivamiento” por completo no le haría justicia ni al testimonio bíblico ni a la experiencia histórica de la Iglesia. Las Escrituras mismas ofrecen patrones de renovaciones espirituales intensificadas que, aunque no utilizan el término técnico moderno, describen realidades análogas. Ejemplos claros incluyen la reforma bajo el rey Josías (2 R 22-23), hecha tras el redescubrimiento del libro de la ley, lo cual produjo arrepentimiento corporativo y renovación del pacto.
También está el avivamiento posterior al exilio en tiempos de Esdras y Nehemías (Neh 8-10), caracterizado por la proclamación pública de la Palabra y la respuesta masiva del pueblo; y, de manera paradigmática, el derramamiento del Espíritu en Pentecostés (Hch 2), donde la predicación apostólica va acompañada de convicción profunda, conversión y formación de comunidad. Esto último sucedió incluso en contextos más locales, como Samaria (Hch 8) o Éfeso (Hch 19), donde las irrupciones intensificadas de la obra divina transformaron no solo individuos, sino estructuras sociales enteras.
Históricamente, la Iglesia ha reconocido fenómenos semejantes en diversos períodos. El llamado Primer Gran Despertar del siglo XVIII en las colonias americanas, con figuras como Jonathan Edwards y George Whitefield, mostró una profunda conciencia del pecado, una renovada centralidad de la predicación doctrinal y una notable expansión de la vida eclesial. En su obra Un relato fiel de la sorprendente obra de Dios (1737) y posteriormente en Un avivamiento verdadero: las marcas de la obra del Espíritu Santo (1741), Edwards defendió la legitimidad de tales movimientos. Estableció criterios teológicos para discernir la autenticidad de un avivamiento y subrayó que su valor no radica en las manifestaciones externas, sino en su conformidad con la verdad bíblica y sus frutos duraderos.
En el siglo XIX, el avivamiento de 1859 en Ulster y el de 1904 y 1905 en Gales reflejaron patrones similares: intensa oración, predicación centrada en Cristo, convicción de pecado y transformación moral de comunidades enteras.
Ahora bien, el revivalismo evangélico estadounidense, representado por Charles Finney, interpretó el avivamiento como resultado de medios adecuados, es decir, como un fenómeno susceptible de ser producido mediante técnicas evangelísticas. En contraste, la tradición reformada no hizo un rechazo monolítico del concepto “avivamiento”, pero sí hizo una reflexión crítica. Representada por Jonathan Edwards, y más adelante por teólogos como Martyn Lloyd-Jones y autores como Brian Edwards, ha insistido en que el avivamiento es “un período en el que el Espíritu Santo desciende sobre un pueblo ya creyente con poder inusual” y ha rechazado la idea de que pueda ser producido por intervención humana, considerando esto un intento de manipulación.
En Revival and Revivalism (en español, Avivamiento y revivalismo), publicado en 1994, Murray distingue cuidadosamente entre el avivamiento genuino (una obra divina soberana) y el “revivalismo” (intentos humanos de producir artificialmente tales efectos). Esa distinción es crucial para evitar tanto el escepticismo como el entusiasmo descontrolado.
Incluso en teólogos más cautelosos, como B. B. Warfield, se encuentra una preocupación no por negar toda posibilidad de intensificación espiritual, sino por proteger la suficiencia de los medios ordinarios de gracia frente a pretensiones extraordinarias no reguladas por la Escritura. En consecuencia, la cuestión no es meramente ontológica (si los avivamientos existen o no), sino hermenéutica y teológica (¿cómo deben ser definidos, evaluados y comprendidos?).
Así, la evidencia bíblica e histórica sugiere que Dios, en Su soberanía, ha obrado en ciertos momentos de manera particularmente intensa, produciendo una profundización de la vida espiritual y una expansión del Evangelio que excede lo habitual. No obstante, tales fenómenos deben ser interpretados a la luz de una teología robusta que mantenga la primacía de la Palabra, la centralidad de Cristo y la normatividad de los medios de gracia, evitando tanto el reduccionismo racionalista como el emocionalismo acrítico.
Gales antes del fuego: una nación preparada, no accidental
Lejos de surgir como un fenómeno aislado o espontáneo, el avivamiento galés de 1904 y 1905 debe interpretarse como la culminación de procesos religiosos, sociales y eclesiales que se remontan al siglo XVIII, particularmente al llamado Welsh Methodist Revival (Avivamiento metodista galés).
Este proceso surgió en un Gales que no era irreligioso. Más bien era una nación formalmente cristiana, pero espiritualmente subatendida. La Iglesia establecida, aunque presente, carecía de la densidad pastoral y la proximidad necesarias para nutrir a las comunidades rurales dispersas, generando así un terreno fértil para una intensificación religiosa de tipo evangélico. En este marco, comenzaron a configurarse las condiciones para una renovación profunda que hallaría en ciertos líderes sus principales catalizadores. Howell Harris y Daniel Rowland fueron tanto precursores espirituales como arquitectos de una cultura religiosa que hizo posibles posteriores oleadas de renovación.
Por ejemplo, la conversión de Harris en la localidad galesa de Talgarth en 1735 no solo lo marcó a nivel personal, sino que también fue el inicio de un movimiento caracterizado por una profunda conciencia del pecado, una urgencia evangelística y una acción laical fuera de las estructuras eclesiásticas tradicionales. Uno de los aportes más significativos de este hombre fue su capacidad organizativa. A diferencia de las interpretaciones reduccionistas que entienden el avivamiento como mera efervescencia emocional, él concluyó que la experiencia religiosa debía institucionalizarse si pretendía perdurar.
Harris desarrolló redes de “sociedades” (seiadau), pequeños grupos de creyentes que se reunían regularmente para poner en práctica la exhortación, la disciplina espiritual y el mutuo acompañamiento. Estas estructuras no solo consolidaron las conversiones iniciales, sino que crearon una nueva forma de vida comunitaria: una “infraestructura espiritual” paralela a la Iglesia establecida. En términos precisos, Harris no solo encendió un fuego; también cooperó para que no se apagara.
En contraste —aunque en estrecha colaboración—, Daniel Rowland representó el polo complementario del movimiento: el poder de la predicación. Si Harris fue el organizador y movilizador, Rowland fue el predicador que convirtió el avivamiento en un fenómeno de masas, atrayendo multitudes mediante una proclamación intensa, doctrinalmente cargada y muy bien contextualizada en el idioma galés. Así pues, el avivamiento metodista galés no fue producto de una sola figura carismática, sino de una convergencia.
Ese doble dinamismo produjo efectos duraderos. Las sociedades metodistas no solo facilitaron la expansión del movimiento en el siglo XVIII, sino que también sentaron las bases de la cultura no conformista que dominaría en Gales durante los siglos posteriores. Se desarrolló un nuevo “ecosistema religioso”, caracterizado por la centralidad de la Palabra, la participación laical, la disciplina comunitaria y una intensa interioridad espiritual. Desde una perspectiva histórica más amplia, esto implica que el avivamiento de 1904 y 1905 no puede entenderse como una irrupción inesperada, sino como la reactivación de patrones previamente establecidos y arraigados en la cultura galesa. En otras palabras, el avivamiento no creó estos patrones; los heredó, intensificó y llevó a su punto culminante.
Así que, la “Gales antes del fuego del avivamiento” no debe describirse como un vacío espiritual que esperaba ser llenado, sino como un campo históricamente cultivado, donde las semillas plantadas por Harris, Rowland y el metodismo calvinista germinaron nuevamente en condiciones particulares. El avivamiento de comienzos del siglo XX fue, en este sentido, menos una anomalía y más una reactivación histórica de una tradición de renovación profundamente arraigada en la identidad religiosa de Gales. El Espíritu Santo obró a través de los esfuerzos que ya se venían desarrollando.
El instrumento y el movimiento: Evan Roberts y la dinámica del despertar
Sobre ese trasfondo histórico y espiritual emergió Evan Roberts (1878–1951), la figura más emblemática del avivamiento galés de 1904–1905. Aunque el despertar no dependió exclusivamente de él, su experiencia, su mensaje y su liderazgo lo convirtieron en uno de sus principales catalizadores. Nacido en una familia minera en Loughor, Roberts fue formado en el contexto del metodismo calvinista galés. Su vida espiritual estuvo marcada por una intensa disciplina de oración, particularmente durante sus estudios en Newcastle Emlyn.
Según D. Densil Morgan, Roberts experimentó en 1904 una serie de vivencias religiosas profundas que culminaron en la convicción de haber sido llamado a promover un despertar espiritual en toda Gales. Estas experiencias, que incluyeron visiones y una fuerte conciencia de la presencia divina, deben entenderse dentro del marco devocional de su tradición, aunque también introducen elementos que han sido objeto de debate.
Un momento clave fue su encuentro con el evangelista y ministro presbiteriano galés Seth Joshua, cuyas palabras —“Señor, humíllanos”— impactaron profundamente a Roberts. A partir de allí, desarrolló un mensaje caracterizado por cuatro imperativos: confesión de pecado, renuncia a lo dudoso, obediencia inmediata al Espíritu y testimonio público de Cristo. Las reuniones que dirigía se distinguían por su intensidad y duración. Podían extenderse durante seis u ocho horas, con una participación activa de la congregación en canto, oración y testimonio. En pocos meses, se reportaron decenas de miles de conversiones, con estimaciones que superan las cien mil.
Sin embargo, la historiografía contemporánea ha matizado la centralidad de Roberts. Por ejemplo, el pastor e historiador eclesiástico Eifion Evans sostiene que ese avivamiento fue un fenómeno colectivo, en el que también desempeñaron papeles importantes figuras como Joshua y el ministro metodista calvinista Joseph Jenkins (ambos galeses). Esta perspectiva evita una interpretación excesivamente personalista de la historia.
Cuando la religión desborda el templo: dinámica, alcance y efectos del avivamiento galés
Las fuentes primarias coinciden en destacar que el avivamiento galés de 1904 y 1905 no fue impulsado inicialmente por estructuras eclesiásticas formales, sino por reuniones espontáneas de oración, confesión y canto. Las que Evan Roberts organizaba, lejos de seguir una liturgia rígida, estaban marcadas por una notable flexibilidad: testimonios personales, confesiones públicas de pecado, cantos prolongados y silencios cargados de expectación espiritual.
En todo caso, el rasgo más distintivo del movimiento no fue la intensidad de sus reuniones religiosas, sino su capacidad para trascender los límites institucionales de la Iglesia y permear la totalidad de la vida social: estas llegaron a realizarse en minas, hogares, escuelas y espacios públicos como calles y plazas. Los mineros interrumpían sus labores para orar, familias enteras reorganizaban su vida doméstica en torno a la lectura bíblica y la oración. Tal como se registró en periódicos seculares, como The Western Mail y The South Wales Daily News, podían extenderse durante horas sin una estructura predefinida, guiadas por lo que los participantes percibían como la dirección inmediata del Espíritu Santo.
Los mismos diarios empezaron a reportar con asombro la transformación social en diversas localidades de Gales. Se reportó una notable disminución en el consumo de alcohol, lo cual afectó directamente a las tabernas, muchas de las cuales cerraron temporalmente por falta de clientes. Asimismo, registros contemporáneos sugieren una reducción en los índices de criminalidad, hasta el punto de que algunos magistrados se encontraban con menos casos que juzgar. Aunque estos datos deben evaluarse críticamente —ya que pueden haber sido amplificados por el entusiasmo del momento—, su recurrencia en múltiples fuentes independientes indica que el avivamiento tuvo, al menos en ciertos contextos, efectos sociales tangibles.
Se ha señalado frecuentemente que incluso el lenguaje cotidiano comenzó a impregnarse de referencias religiosas. Himnos eran cantados en espacios públicos, las conversaciones ordinarias giraban en torno a temas espirituales y la conciencia moral colectiva parecía intensificarse. Este fenómeno sugiere que el avivamiento no solo operó en el plano individual —conversión personal—, sino también en el plano cultural, generando una especie de “atmósfera religiosa” que afectaba por igual a creyentes y no creyentes.
Debido a esto, el fenómeno no puede reducirse a un incremento en la asistencia a los cultos ni a una sucesión de experiencias emocionales colectivas, sino que debe entenderse como una reconfiguración temporal —aunque significativa— del tejido moral, cultural y espiritual de la sociedad galesa. Sin embargo, un análisis riguroso debe evitar tanto la idealización acrítica como el escepticismo reductivo. Por un lado, es innegable que el avivamiento produjo efectos visibles y, en muchos casos, profundamente positivos en la vida de individuos y comunidades. Por otro lado, también es necesario reconocer la dificultad de distinguir entre transformación genuina y entusiasmo pasajero. Algunos críticos ya advertían sobre el carácter emocional del movimiento y sobre la falta de una enseñanza doctrinal sistemática en ciertos contextos.
En este punto, la comparación con avivamientos anteriores —particularmente con el Primer Gran Despertar— resulta iluminadora. A diferencia de figuras como Jonathan Edwards, cuya teología proporcionó un marco interpretativo robusto para los fenómenos observados, el avivamiento galés careció en gran medida de una articulación doctrinal equivalente. Esto no implica necesariamente una inferioridad espiritual, pero sí plantea interrogantes sobre la profundidad y durabilidad de sus efectos. La ausencia de una teología explícita que acompañara la experiencia puede haber contribuido a que algunos de sus frutos fueran efímeros.
Asimismo, el movimiento mostraba cierta fragilidad estructural en la medida en que su liderazgo quedó fuertemente asociado a la figura de Evan Roberts; por eso, cuando su salud se deterioró y su participación disminuyó, esa debilidad se hizo más evidente. Este hecho refuerza una observación histórica recurrente: los movimientos que dependen excesivamente de figuras individuales tienden a carecer de sostenibilidad a largo plazo, a menos que estén respaldados por instituciones sólidas y por una formación doctrinal consistente.
Entre la obra del Espíritu y el riesgo del desorden: discernimiento teológico del avivamiento
Uno de los desafíos más complejos al abordar el avivamiento galés de 1904 y 1905 consiste en articular una evaluación teológica que haga justicia tanto a la evidencia de una obra espiritual significativa como a los riesgos inherentes de desorden que lo acompañaron. Reducirlo a una mera desviación emocional sería problemático: la cuestión no es negar la autenticidad del movimiento, sino interpretarlo adecuadamente; reconocer su carácter extraordinario sin absolutizarlo; y valorar sus frutos sin ignorar sus limitaciones. En otras palabras, es necesario discernirlo. Y ese discernimiento requiere no solo sensibilidad espiritual, sino también profundidad teológica, memoria histórica y fidelidad a los principios normativos de la fe cristiana.
Por tanto, la evaluación debe hacerse a la luz de los medios ordinarios de gracia: la predicación fiel de la Palabra, la administración correcta de los sacramentos y la disciplina eclesiástica, pues esos son los instrumentos normativos mediante los cuales Dios edifica a su Iglesia. Por un lado, los testimonios contemporáneos sugieren consistentemente que hubo una obra genuina del Espíritu, evidenciada en convicción profunda de pecado, confesiones públicas, restitución de bienes injustamente adquiridos y reconciliación entre personas enemistadas (ver Lc 19:8; Hch 2:37-47). Asimismo, la centralidad espontánea de la oración, el canto y la exaltación de Cristo refuerzan la impresión de que no se trataba simplemente de un fenómeno sociológico o psicológico, sino de una intensificación de la vida espiritual.
En este sentido, el análisis de Edwards resulta particularmente iluminador. Él sostuvo que los verdaderos avivamientos se evidencian en si la dirección de las emociones son Cristo, la verdad bíblica y la santidad práctica. Aplicado al contexto galés, se puede afirmar que esto fue así. Sin embargo, el mismo Edwards advierte que incluso los avivamientos genuinos pueden ir acompañados de excesos, errores y desórdenes, porque ocurren en contextos humanos marcados por la fragilidad, la emotividad y, en ocasiones, la falta de discernimiento. Este principio resulta clave para interpretar ciertos aspectos del avivamiento galés que generaron preocupación tanto en su momento como en evaluaciones posteriores.
Uno de los puntos más debatidos es la relativa ausencia de una predicación doctrinal sistemática en muchas de las reuniones. A diferencia de otros movimientos de renovación, donde la proclamación expositiva de la Escritura ocupaba un lugar central, en Gales se observó una primacía de la experiencia inmediata sobre la enseñanza estructurada. Las reuniones dirigidas por Roberts, por ejemplo, a menudo carecían de un sermón formal; en cambio, había testimonios, cantos y momentos de oración espontánea. Si bien esto contribuyó a la participación activa de los asistentes, también deja interrogantes sobre la profundidad doctrinal de las conversiones y la estabilidad a largo plazo de los nuevos creyentes.
La tradición ha insistido históricamente en la inseparabilidad entre Espíritu y Palabra: el Espíritu Santo no obra de manera independiente o paralela a la Escritura, sino a través de ella. Teólogos como Martyn Lloyd-Jones, quien reflexionó extensamente sobre el avivamiento, subrayaron que todo movimiento genuino del Espíritu debe estar anclado en la verdad bíblica y orientado hacia una comprensión más profunda del evangelio. Cuando esta conexión se debilita, el riesgo no es solo teórico, sino práctico: la experiencia puede volverse autorreferencial, desvinculada de los contenidos objetivos de la fe.
Además, el avivamiento galés estuvo marcado por manifestaciones intensas: llanto, éxtasis, confesiones públicas espontáneas e incluso interrupciones frecuentes durante las reuniones. Estas pueden ser interpretadas como respuestas a una profunda convicción espiritual, pero también pueden deberse a una presión del entorno que termina influyendo en la conducta individual. Este fenómeno ha sido estudiado por historiadores y sociólogos de la religión, quienes advierten que, en contextos de alta carga emocional, la línea entre experiencia genuina y respuesta inducida puede volverse difusa. Aquí nuevamente resulta útil la distinción propuesta por Iain Murray entre “avivamiento” y “revivalismo”. Aunque el avivamiento galés no puede ser reducido sin más a revivalismo, algunos de sus elementos —particularmente la repetición de ciertos patrones emocionales— invitan a una evaluación crítica en esta dirección.
Asimismo, el carácter descentralizado y poco estructurado del movimiento, que inicialmente fue una de sus fortalezas, también contribuyó a su vulnerabilidad. La falta de mecanismos claros de supervisión doctrinal y pastoral permitió que en algunos contextos surgieran interpretaciones erróneas o prácticas desordenadas. Este fenómeno no es exclusivo de Gales, sino que se repite en numerosos avivamientos a lo largo de la historia: cuando no es canalizada adecuadamente, la intensidad espiritual puede derivar en confusión o incluso en desviaciones. Ahora bien, la presencia de desorden no niega la obra del Espíritu, pero sí exige discernimiento. Como sugiere el apóstol Pablo en 1 Corintios 14, la acción del Espíritu no es incompatible con el orden; por el contrario, el verdadero obrar espiritual se manifiesta en una edificación que, aunque viva y dinámica, no es caótica.
En definitiva, el avivamiento galés plantea una tensión teológica y eclesiológica que sigue siendo relevante: ¿cómo debe la Iglesia comprender y responder a momentos en los que la religión parece desbordar sus cauces institucionales? La historia de Gales sugiere que tales momentos pueden ser tanto oportunidades para una renovación genuina como riesgos de desorden, superficialidad o dependencia excesiva de lo extraordinario. Es necesario, entonces, estar abiertos a la acción soberana de Dios sin renunciar a los principios normativos que garantizan la fidelidad doctrinal y la salud comunitaria, porque el Espíritu sopla donde quiere (Jn 3:8), pero nunca en contradicción con la Palabra que Él mismo ha inspirado.
Gales como laboratorio teológico: entre el fuego y la forma
El avivamiento galés de 1904 y 1905 no puede ser reducido a una curiosidad histórica ni idealizado como un modelo reproducible sin matices. A la luz del análisis precedente, emerge con mayor claridad como un verdadero laboratorio teológico donde se entrelazan —de manera a veces armónica y otras veces tensa— la acción soberana del Espíritu Santo y la fragilidad de los medios humanos.
El verdadero desafío no es generar el fuego —algo que pertenece exclusivamente a la soberanía divina—, sino saber cómo sostenerlo sin que consuma los fundamentos mismos de la vida eclesial. En ese punto, la tradición reformada ofrece una contribución indispensable: insiste en que el Espíritu no obra al margen de la Palabra ni en contra del orden que Él mismo ha establecido.
Gales demuestra que cuando la religión desborda el templo, puede transformar una nación, pero también puede tensionar los límites de la Iglesia. Puede producir frutos genuinos, pero también dejar tras de sí preguntas incómodas sobre su profundidad y permanencia. Puede encender corazones, pero no siempre construir estructuras duraderas. Por eso, más que un modelo a imitar o un fenómeno a descartar, es una advertencia providencial, pues nos recuerda que la Iglesia necesita tanto el fuego como la forma. Sin fuego, se enfría en formalismo; sin forma, se disuelve en entusiasmo. La verdadera fidelidad no consiste en elegir uno sobre el otro, sino en mantener ambos en una tensión gobernada por la Escritura.
En última instancia, Gales no solo nos habla de lo que Dios hizo, sino de cómo la Iglesia, al ser puesta a prueba, debe responder cuando Él decide obrar de manera extraordinaria. Y esa pregunta, lejos de pertenecer al pasado, sigue abierta.
Referencias y bibliografía
“Welsh Revival” (2003) de David Dale Bundy en New International Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements. Zondervan.
Historia del Cristianismo (2012) de Pablo A. Deiros. Buenos Aires: Ediciones del Centro.
The Welsh Revival of 1904 (2005) de Eifion Evans. Evangelical Press.
Congregationalism in Wales (1992) de R. Tudur Jones. University of Wales Press.
Revival (2000) de D. M. Lloyd-Jones. P&R Publishing.
The Span of the Cross (2004) de D. Densil Morgan. University of Wales Press.
Roberts, Evan (2003) de D. Densil Morgan. En Biographical Dictionary of Evangelicals. IVP.
Revival and Revivalism (1994) de Iain H. Murray. Banner of Truth.
Howell Harris and the Evangelical Revival in Wales | The Gospel Coalition
Revival (2016) de J. I. Packer. En New Dictionary of Theology. IVP.
Global Awakening (2010) de Mark Shaw. IVP Academic.
Church History (2013) de John D. Woodbridge y Frank A. James. Zondervan.
